d300 alacağım lens önerisinde bulunurmusunuz diye sorunca birisi
14-24 f/2.8 + 24-70 f/2.8 + 70-200 f/2.8 gibi bir öneride bulunuyorsa evet tüketim çılgınlığıdır özellikle tr forumlarında hep böyle yorumlar yapılır örneğin nikonun 16-85 gibi süper bir lensi var yabancı forumlarda oldukça övülüyor full çözünürlükte bile oldukça keskin bir lens ama tr forumlarında sabit diyafram yok dandik diyen bile gördüm f/5.6 alınmaz diyende gördüm yada 3x kuralına uymuyor alınmaz diyende gördüm ben param olsun gözüm kapalı alırım. 1700 dolar verip 70-200f/2.8 alınınca çok kaliteli fotoğraf çekeceksiniz anlamınamı geliyor? örneğin canonun 500 dolarlık 70-200f/4 ü ile çekilen bir çok süper ötesi fotoğraf varken 1700 dolarık 70-200f/2.8 ile çekilen bir sürü işe yaramaz fotoğraf var. lens ve makine seçimi ihtiyaca göre yapılır en pahalısı en iyisidir diye bir şey yok yanlızca mtf değerine bakılarakda lens falan alınmaz. konser,sahne çekimi yapmayacaksam niye gidip 1.5 kiloluk 1700 dolarlık lens alayım yarı ağırlığında 1/3ü fiyatındaki f/4 alırım portre çekeceksem artan parayada 85f/1.4 alırım. f/2.8 lens f/4 de iken f/4 olan lensten daha keskindir sözü kandırmacadan başka bir şey değildir çünkü aradaki fark çoğu zaman insan gözü tarafından algılanamaz ancak çok büyük baskılarda belli olur bu durumda f/2.8 lens almanın amacı f/2.8 de çekim yapmak olmalıdır.

direk olarak her aralıkta f/2.8 lens almak bir amatör için kesinlikle tüketim çılgınlığıdır amaç doğrultusunda lens seçmek önemlidir. nette aratınca 70-300 apo ile dahi çekilmiş süper fotoğraflar var çerçevelettirip duvara asılabiliecek cinsten demekki 1700 dolar verilip süper performans beklemek yerine amaçlar doğtultusunda alım yapmak gerekiyormuş.